瞧一瞧：澳大利亚禁华为，最终受害的还是自己 - 通信网络 - 电子发烧友网

近日，华为澳大利亚分公司在其官方推特发布消息称，已被澳大利亚政府通知禁止华为成为澳大利亚5G网络设备提供商。对此，FT在报道中还指出，澳大利亚是第一个专门禁止本国运营商与华为、中兴合作的国家。不久前美国针对这两家公司的禁令，涉及到的还只是政府相关人员而已。

实际上澳大利亚政府对于华为和中兴的电信设备一直抱有怀疑态度。例如澳大利亚对华为的防备最早可追溯到2012年，当时该国下令禁止华为为该国的全国性宽带网络提供部件。今年5月，本该由华为承担的所罗门群岛至悉尼的海底高速光缆工程被澳大利亚搅局，理由同样是莫名的安全因素，该项目全程4000公里，总投资7000万美元。

直至近日，澳大利亚工党议员迈克尔•丹比正式对华为提出指控，他呼吁自由党-国家党（Liberal-NaTIonal）联合政府禁止华为和中兴供应5G网络设备。当时澳大利亚政府已经表示将评估电信网络等设备是否对国家安全构成风险，从而或将以个案方式禁止采购华为5G设备。

对此，华为回应称，澳大利亚政府发布的5G安全指导书，以安全为借口是出于政治因素的考虑，而忽视了澳大利亚人民什么房子属于棚户区改造
的利益，使澳大利亚的企业和消费者承受缓慢而昂贵的网络连接，政府的错误决定却由企业和消费者来承担。

此外，华为从未收到任何政府要求华为配合政府情报工作的要求，中国也没有任何一部法律规定中国企业必须配合国家的情报工作。对中国相关法律的错误和片面的理解，不应该成为政府担忧华为的依据。

最后，5G架构跟4G没有本质区别，其核心网和接入网是分离的，5G技术在安全和隐私保护上相比3G和4G有更完善的保障机制。政府应该客观管理安全问题，寻找长效解决方案，开放、创新、合作才是产业发展主潮流。

相关资料显示，澳大利亚约有55%的4G设备由华为提供，4G也是华为在当地的主要业务。澳大利亚不算华为的营收大区，华为2017年财报显示，澳大利亚属于中国、欧洲中东非洲、亚太和美洲大区之外的“其他”大区。2016年华为澳大利亚收入为6.733亿澳元，同比增长5%，约合33亿人民币。

由此看来，失去澳大利亚这一市场，对于华为的影响微乎其微，但对于澳大利亚则不然。Fairf农村拆迁有户口没房子
ax Media报道，中国通信设备的禁令，将迫使澳大利亚供应商向竞争对手购买设备，带来高达30%的额外成本，从而导致消费者价格暴涨。如果这项禁令扩展到中国为澳大利亚制造的设备，影响到智能手机或调制解调器等产品，那该禁令还可能进一步带来金融方面的连锁反应。另沃达丰澳大利亚分公司的首席战略官丹·劳埃德在接受美国CNN采访时称，澳大利亚政府的这一举措“从根本上破坏了澳大利亚的5G未来”。

需要注意的是，自今年中美贸易战开打以来，澳大利亚政府先是决定逐步淘汰华为、中兴两品牌的手机，又阻挠华为在澳大利亚和所罗门群岛之间铺设互联网电缆。而据报道，这些禁令背后都有美国的身影。那么问题来了，美国到底在惧怕什么？

据BBC报道，2010年12月美国移动运营商Verizon无线开始大规模商用FDD LTE网络，标志着美国主导了4G技术。从这一年起，无线通信产业每年为美国GDP增长贡献4750亿美元，相当于美国2016年GDP的2.6%。此外，无线通信产业具有显著的乘数效应，每投入1美元可以带动3.2美元GDP，每增加一个直接工作岗位可以带动7.7个相关工作岗位。由于美国主导了4G技术，2010年以来，无线通信产业共为美国创造了470万个工作岗位，总体带动了1万亿美元的产出。因此，可以说谁主导了5G技术，谁就可以获得巨大的技术和经济利益。根据IHS Markit的数据，预计到2035年，5G的全球经济产出将达到12.3万亿美元。

居民拆迁政策补偿
m;"> 基于上述市场，再看华为，其一直在增加5G技术的研发投入，今年该公司更是在已经投资10亿美元的基础上拨出8亿美元预算用作5G方面的研究。而5G技术研究也是华为8万研发人员的首要任务。华为在2月份宣称，该公司已经与全球45家电信运营商签署了5G测试协议，超过诺基亚或爱立信公开宣布的协议数量。很显然华为在5G上的创新与市场能力极有可能超越美国同行，而这种以安全为由的阻挠，最终受害的还是美国企业和消费者。例如美国堪萨斯州的一家农村无线网络运营商United TelCom近日表示，目前其大部分无线网络使用的是华为的设备。

United TelCom表示，FCC提出的针对华为的提案可能会迫使其关闭无线业务。该运营商在提交给FCC的一份文件中写道：“United TelCom无线网络中使用的设备几乎都是由华为提供的。禁止使用华为设备将对United TelCom无线偏远服务区的居民造成十分严重的影响。”重要的是，阻止华为为United TelCom提供设备与FCC所宣称的向农村地区提供电信服务的目标也背道而驰。

综上所述，笔者认为，商业的归商业，政治的归政治。以所谓的安全为由阻碍，甚至是屏蔽市场的公平竞争和选择，最终受害的还是自己。