美加两国打起油砂口水战

美国总统奥巴马的一番讲话，以及美国《纽约时报》近日刊发的一篇标题为“对油砂新管道说‘不’”的社论在加拿大引起强烈反响，因为奥巴马和这篇社论触动了加拿大一根颇为敏感的神经—--“油砂”。

《纽约时报》的社论开篇介绍说，美国国务院正面临抉择，即它是否批准修建一条从加拿大阿尔伯塔省北部油田直通美国得克萨斯海湾炼油厂的长达1700英里的输油管道。输油管之所以需要国务院批准，是因为它要穿越美加国境线。

早前，国务卿希拉里个人原本取赞同态度，但想不到国务院的环境评估报告却受到了美国环保署的严厉批评，所以国务院不得不进行重新评估，评估报告将于不久后出台，并听取各方意见。现在希拉里态度则趋于中立，而《纽约时报》则先声夺人，试图影响决定，这就惹恼了一直巴望着向美国出口石油的加拿大人。

日前，奥巴马总统就美国的新能源战略发表讲话，他宣布在未来10年，美国将减少30%的石油进口，替代办法是大力开发新能源，同时提高国内产油量并增加天燃气的使用。此外，可以增加从加拿大和墨西哥等少数几个可靠的石油输出国的进口。这让加拿大人颇为兴奋了一阵子。可没想到，昨天奥巴马在另一次讲话中却又说：加拿大这种焦油砂对坏境具有多么大的破坏性，它具有多大的潜在危险性，是有问题的，我们必须研究这些问题。这无疑给还在兴头上的加拿大人当头泼了冷水。

其实，奥巴马的讲话也好，《纽约时报》的社论也罢非另有所图，它们完全是从环保的角度考虑这一问题的。比如社论列举了如果在美国扩建更长的管道来进口加拿大的油砂沥青（加拿大从油砂中是提炼的原油是沥青），存在如下几大风险。一是加拿大油砂属露天开采，大面积破坏植被。二是从油砂中提取类似于沥清的原油时，需要大量热水与蒸气，这一过程所释放出的温室气体要比常规炼油高出82%；同时每两吨油砂才能提取出一桶原油，可其所耗水量却是常规提取原油的4倍。三是阿尔伯塔现有65平方英里的尾矿池，毒死了众多候鸟，污染了当地水源。社论说，美国所面临的则主要是油管泄露的危险，在现有的“横贯加拿大”公司在美国的输油管线上，仅去年的漏油事故就发生过9起之多，而在密歇根州的一次泄漏就溢出了80万加伦的原油，流入了卡拉玛祖河中。

这一指控让加拿大不少人颇为不快乃至恼怒。负责修建管道的“横贯加拿大”公司给纽约时报写信作出解释并表示抗议。加拿大全国性大报《全球邮报》则行先后发表了两篇长达半个版的专栏文章对社论和奥巴马的讲话予以逐条批驳。它们指出，40年的开采也不过是破坏了该省0.02%的地表植被，而且正在恢复之中，现已开始从地下采矿。它们承认，尾矿污染当然是个问题，但又指出加拿大正投入数十亿加元进行治理。专栏文章不无愤慨地说，如果《纽约时报》真的是关心飞鸟的命运，那它就应该呼吁禁止风力发电，因为每年丧命于风车叶片上的飞鸟（全球达40万只之多）要远远高出死于尾矿池里的数字（仅数百只）。文章说，所谓比常规高出82%的温室气体排放也是夸大其辞，它只占了全球温室气体排放总量1%中的10分之1罢了，无足轻重。而提炼用水也只是使用了当地河流水量的2.2%而已。听到奥巴马讲话后，阿尔伯塔省能源厅长气愤地要奥巴马好好研究科学，听取加方提供的简报，并尽快批准修建输油管，停止再发出混乱的信号。

《全球邮报》的文章在晓之以理之后，同时也动之以利。指出这一高达70亿美元的管道工程如果动工，将为美国经济带来200亿美元的投资；并直接创造2万份工作岗位，带来的间接工作岗位则将高达118，000个。

通过这番辩驳人们可以看到，加拿大的油砂开采确实存在严重的破坏环境与污染问题，但其对生态环境的危害也并非是不可治理和不可控制的。美国之所以要减少石油进口，既是出于环保考虑，也是出于安全需要。它要减少对动荡不宁的中东石油的过度依赖，稳定可靠的加拿大当然是最佳替补者，美国所担心的是危害环境。开罪加拿大这个小兄弟美国是不会太在意的，但难在美国国内：环保理念颇强的民主党人多反对进口加拿大的“肮脏油砂”，佩洛西本是奥巴马民主党人，她在去年以众议院议长的身份访问加拿大并参观油砂开采后，即表示不会支持输入这样的油砂沥青。不过现实主义的共和党人则多主张尽快摆脱对动乱不止的中东及不友好国家（如委内瑞拉）石油的依赖，而倾向于更多地进口加拿大的“脏肮但却友好的油砂”。由此可知，美国国务院现正面临一个艰难抉择：究竟是“生态保护优先”呢，还是“能源安全第一”？选择哪一方，都将冒犯另一方，这对希拉里的胆识与智慧将是一个不小的考验。（李学江）

朔州工作服定制

朔州西装制作

淄博订做工作服